La bloggera Mercedes Olivera utilizó a paciente siquiátrico con fines difamatorios

Leonardo Garófalo, el abogado de Christopher Carson, quien asegura que su cliente no estaba en sus cabales cuando concedió nota a bloggera.Foto Paraguay.com

La nota fue realizada y publicada por la bloggera Mercedes Olivera, de Tv Paraguaya, en noviembre del 2008 en la cárcel de Tacumbú y su contenido es difamador ya que Christopher Carson, bajo efectos de fármacos y padeciendo de bipolaridad avalada por un siquiatra, acusa al propietario de un medio de comunicación de cometer prácticas ilegales, al mismo tiempo de acusar a su familia de prohibirle el acceso hasta su hija, fruto de su matrimonio con la hermana del empresario.

En la entrevista con Paraguay.com, el abogado Garófalo expuso las razones, jurídicas y éticas, por las cuáles se plantea la demanda ante el Poder Judicial ante lo que considera un exceso. “La principal intención es que Carson se ve afectado en su intimidad, en su persona, porque la nota fue realizada bajo efectos de medicamentos, estando preso, y lo que en ese momento dijo, hoy le produce mucha repugnancia y desacreditación pública”, precisó el letrado.

Portada del blog en cuestión donde se divulgó la polémica entrevista con Carson.Blog Tv Paraguaya

Sostuvo que esa situación afecta los derechos de intimidad consagrados por la ley constitucional y por esa razón “recurrimos a la administración de justicia para que destruya esta información” añadió.

Considera que la entrevista está lejos de tener un interés periodístico ya que sólo despierta “un espectáculo baboso” que perjudica su imagen y sus derechos como persona. “Por eso se recurrió (a la justicia) y la Constitución Nacional, en su artículo 135, establece claramente la posibilidad de poder solicitar la destrucción del material” añadió Garófalo.

Falta de ética e intencionalidad

Consultado acerca de si la entrevistadora, Mercedes Olivera del blog Tv Paraguaya, no incurrió en una falta de ética al llevar adelante la nota a pesar de que era un hecho público, previo a la entrevista en vídeo, de que Carson estaba en rehabilitación y bajo tratamiento siquiátrico, Garófalo sostuvo que hay una absoluta falta de ética.

“Es una nota que parece al propósito, buscaba eso (injuriar). Hay una cierta intencionalidad, movido no sé por qué motivo, no sé a quien buscaba a perjudicar” objetó el letrado. Añadió que a su criterio hubo un “oportunismo” de Olivera al llevar adelante la entrevista pese a que los medios de prensa, así como los propios médicos que atendieron a su cliente, daban cuenta que Carson no estaba en sus cabales.

“Creo que hay un oportunismo” recalcó el letrado al ratificar que su cliente lo contrató, en uso pleno de sus facultades, para proceder con la demanda. Recordó que a partir de la acción presentada ante el juzgado de la Dra. Edith Coronel de Machado, el sitio TV Paraguaya puso en su portada de nuevo, como tema destacado y permanente, el acceso a la nota con Christopher Carson. “Se me hace nomás que  hay una doble intención o triple intención, de perjudicarle a él y a otras personas” acusó. “No se puede lucrar con la desazón ajena, con la desesperación ajena”, según Garófalo.

Libertad de expresión

Para el abogado de Christopher Carson la demanda que plantea en tribunales no choca con la libertad de expresión tal como sostiene la Mercedes Olivera ya que el derecho de intimidad de su cliente fue violentado.

“Si vamos a ajustarnos en estricto derecho y que afecta a una persona que sufre bipolaridad documentada y probada en el expediente mismo, creo que si se ajusta a pleno derecho. Vuelvo repetir no podemos estar jugando con la imagen de la persona” recalcó el abogado.

La entrevista con el paciente con problemas mentales mereció una serie especial en el citado blog.Blog Tv Paraguaya

Consultado acerca de si un blog como Tv Paraguaya puede ser considerado periodístico, Garófalo no entró a distinguir el concepto ya que para él, en base al orden jurídico paraguayo, hubo un quebrantamiento del derecho a la intimidad de su cliente, y la ley le asiste a poder actuar si se siente perjudicado.

“La información que aparece es nociva porque afecta la reputación de Carson, a su dignidad como persona, eso se mal usó y la justicia le da oportunidad de destruir esa información” recalcó.

Finalmente, preguntado acerca de si este caso podría sentar un precedente ante periodistas que busquen polemizar entrevistando a personas que no están en pleno uso de su razón, Garófalo indicó que “de hecho sí crea” como jurisprudencia.